Gyvensime kaip princai ir princai?


Tema sena kaip Achilo nuotykiai Trojos karo metu. Ne vien platoniškas potraukis tos pačios lyties asmeniui kelia amžiną diskusiją: o jeigu tai meilė … neuždrausi, o ir nereikia. Bet viešos žydros  eitynės, eksperimentai su darželinukais – nuomonių prašosi. Albertas ”Vakaro žiniose” (2009 kovo 29 d.) užgriebė šią temą,  kurią skaitote čia ir dabar.

ALBERTAS ”ŠEKSPYRAS” ANTANAVIČIUS
Glūkoidas

shekspyrKitą kartą gyveno tėvelis ir mamytė. Vos jų sūneliui sukako savaitė, užrašė sūnelį lopšelin-darželin, – kol eilė pričiuoš, vaikelis paaugs ir bus kaip tik tinkamas… auklės ir ugdys jį valstybė. Išmokys TEN jį specialistai mylėti Tėvynę ir mergaitę. Užaugs tėvų užvadėlis, Lietuvėlės patriotėlis. (100 proc. taip ir būtų sūnaitėlis gyvenęs, jeigu ne įvairūs FONDAI…)

Neša ar veda rytais per šaltį ir pūgą, lietui lyjant ar kepinant saulei tėvai savo mažylį ugdymo citadelėn ir galvoja: kad tik tenai bežaisdamas nesusižeistų, kad neperšaltų ir nesusirgtų, kad teta virėja namo valdiškų produktų netemptų ir sočiai bei skaniai jų atžalėlę maitintų.

Taip ir bus – gi laisvoj Lietuvoj gyvenam. Parsineša ar parsiveda vakarais tėvai savo vaikelį namučių, spygauja, džiaugiasi visi trys iki vėlumos: ir kaip nesidžiaugsi – vaikiukas jau raides pažįsta, jau eilėraštuką, dainelę, pasakaitę apie princą (arba net du) moka, o jam – dar tiktai penkti. Na ir kaip nemokės, jei jį tautinės auklėtojytės taip gražiai ir stropiai tokių gražių ir naudingų ne tik pačiam vaikėzui, bet ir visai šaliai dalykų moko. Padeklamuok, padainuok, pasek, – prašo tėveliai. Padeklamavo sūnaitėlis “Du gaideliai, du gaideliai vienas kitą kūūūlė”, padainavo “Plaukė sau laivelis užpakalio link”, o kai pradėjo sekti “Gender Loops” liaudies pasaką apie princą, kuris myli kitą princą, mamytė išprotėjo, o tėvelis užgėrė – pirmą ir paskutinį kartą, nes nuo to ir užsilenkė.

KAS YRA DARŽELY

babay-fondaiSeniai žinojau, kad vaikučiams darželiuose ne barščių lėkštė svarbiausia, bet po šitos “princų” istorijos, nuvilnijusios per visą šalį, dar sykį supratau, kad vaikais, jų ugdymu ir auklėjimu turi rūpintis ne tik tėvai ar seneliai, bet ir visi kiti NORMALŪS šalies piliečiai: tegu vieniši, tegu bevaikiai, tegu nevaisingi iš Dievo nemalonės.

Visi! Žinoma, išskyrus švietimo ir mokslo ministrą bei 320 specialius smegenų plovimo kursus prie “homoseksualų universitetų” baigusias auklėtojytes, nes JIS (JI) ir JOS (JIE) jau įrodė savo supratimą apie lyčių belytiškumą, savo nuolankų požiūrį į tarptautinių iškrypėlių sindikatų sukurptas aukštosios tolerancijos metodikas; nes jie jau pademonstravo savo požiūrį į vaiką ir žmogų apskritai – jų manymu, tai belytis molis, iš kurio galima nulipdyti ką tik nori; o nori JIE padėti “Gender Loops”-ams lipdyti bjaurastį, vadinamą pakantumu kitai nuomonei (europietiškas Prince and Prince sindromas).

KAS YRA UŽ DARŽELIO TVOROS

Už tvoros gyvena gražus, žmonių pasitikėjimo prašantis ir juo spekuliuojantis biuras, svaigiu ir labai moksliškai “mandru” pavadinimu – Socialinių inovacijų fondas (mielas kalbininke, argi rasi šiame pavadinime bent vieną tikrai lietuvišką žodį – na, ir kam jo reikia!?) Šitoj fermoj ŠITUOS paukščius lesina KITOKIE. Ir natūralu, kad tie KITOKIE nori, kad Lietuvoj jų lesalu maitinami “fondininkai” iš mūsų šalies vaikų – jau nuo pačios mažumės – “keptų” vištgaidžius.

Kad taip ATSITIKTŲ – nuoširdžiai ir aktyviai rūpinasi kai kurios mūsų valstybinės institucijos. Pvz., prokurorams atrodo, kad visas šitas “šūdo plakėjų” organizuotas skverbimasis į mūsų vaikų sąmonę nepažeidžia visuomenės interesų, tad kelti bylas ar kitaip minti ant tokių “lygių galimybių” puoselėtojų uodegų (ar priekinio galo) nėra reikalo; malakauskininkams regisi, kad TAIP valstybės saugumas nėra pažeidžiamas ir nėra reikalo dėl to sukti galvos. O kaip jis dar labiau galėtų būti žeidžiamas? Kaip? O kurion pusėn tas sumautas galvas dar reikia sukti?

KAS YRA PATVORY

Dabar DAUG kas ginčijasi: ŠITAS projektas turi būti sustabdytas, ŠITO projekto kaltininkai nubausti, ŠITAM projektui…ŠITĄ… ŠITUO… ŠITAME…

Projektas – daugiau inžinerinis terminas. Gal ne tik, – bet tikrai ne homoseksualinis. O jeigu TAIP, – tai tuomet Lietuvoje vyksta pedoagresija, pedoekspansija, pedookupacija (šie, atsiprašant, terminai labiau atitinka fondų dvasią). O už visa tai turėtų būt atsakingas KAŽKAS, tik niekas nežino – kas.

Daukantynės oficiantai, – o ir pats “barmenas” – tyli. Vyriausybės rūmuose kažkas kažkam pakasė nugarą – kad blusos žemiau diržo nevarvėtų. Seime – ir taip užtenka inovacinių prezidentų(-čių) bei kitų olekų.

Na, tiesiog nėr kam už mus kovoti, už mūsų subines PASTOVĖTI, nors už mūsų subinių stovi ir NATO, ir visa Europa, bet toms subinėms vis tiek nesaugu.

Nesuprantu: valdžia nervinasi dėl naftos, dujų, energetikos, o dėl mūsų, žmonių ir žmonelių, – ne. A-a-a, – pradedu suvokt: už naftą, dujas, elektrą galima gauti nemažai pinigų, o už žmogų? Jei visi Lietuvos piliečiai taps “homikais”, jais mūsų valstybei rūpintis nereikės – jais pasirūpins Europos Sąjunga. (Demografijos problemų nebus!) Apvesdins. Su savo fondais. Ištekins arba sukergs, kaip elementarius lyčių neskiriančius šunis, – su Socialiniais inovaciniais. Ir kitais “gender loopsais”.

Jei TAIP ir toliau tęsis, tai galų gale ateis toks metas, kai, anot vieno poeto, išnyksim kaip dūmas neblaškomas vėjo, ba… iš dviejų Prince nei vienas neturi įsčių. Tik fondinę, Steponavičiaus leistą, nors ir neaprobuotą, RUDĄ pasaką.

Kas YRA?

Dar kartą ŽYDRU rašalu rašau: bjaurasties išpuolis prieš darželinukus yra smūgis Lietuvos valstybei ir tautai žemiau juostos. Kita vertus, vištgaidžiai aukščiau ir nepasiekia.

ŠITĄ žino ir naujai sukurtos įvairių valstybininkų komisijos ar darbo grupės. Jos VISKĄ išanalizuos. Bet TAI bus tik antrame Lietuvos tūkstantmetyje. Tuomet, kai visi vyrai taps mergaitėmis. Arba atvirkščiai. (Nors Lietuvos Konstitucija TO ir neleidžia.)

Vakaro Žinios, 2009.03.29

Advertisements

42 Responses to Gyvensime kaip princai ir princai?

  1. as parašė:

    ar matet isvadas darbo komisijos? jau net jie pripazino, kad visas tas skandalas buvo islauztas is pirsto, “tevu” (kurio nei vieno realiai nebuvo) skundas pagristas skaiciais, specialiai paimtais is visai kito 2005 metu projekto ir t.t. cia politinis zaidimas, uz kurio stovi kai kurios ministerijos, kurios daugiausia rekia ir daro skandala, nors ne ju kompetencija yra vaiku darzeliai.. taciau ko nepadarysi del babkiu ir postu… o dar kai kvepia nauja ministerija ir reikia visuomenei irodyti, kad be jos Lietuva zlugs moraliskai.. va taip ir veikia visos juodosios technologijos.. o sis projektas buvo puiki priedanga… o kodel niekas nekalba, kad tos pasakos nera nei vienoje is projekto metodologiju?? kad ten tik minima, kad tokia pasaka buvo skaitoma ispanijoje vaikams, paziureti kaip vaikai masto (juk dabar ir trimeciai zino, kad yra tokie gejai, nes visur ta zodi girdi, gatveje, namuose pasitaiko gi).. ir aukletojas (kuriam ir skirta pasiskaityti jei leidzia valdzia) turi zinoti, kaip vaikui atsakyti i nesavalaikius klausimus taip, kad vaikas gautu neutralu atsakyma, o smulkiau jam paaiskintu tevai, jei jis dar karta klaus… oi kaip moka ne kurie sukurti specialiai visuomenei kirsinti skirtus tekstukus.. grazu

  2. Rasa Petkevičienė parašė:

    Jei nieks nenurodys darželio, kuriame šis kriminalas įvyko, Albertai-Šekspyrai, versi manyti, jog patanauji Respublikos “šventųjų” “mišioms” ir jų žodžio skelbimui. Ar jums dar maža erdvės “paskvilių” tiražavimui ir chuliganiškos demagogijos skleidimui?

  3. Giedrė parašė:

    Na, man irgi atrodo, kad visa tai burbulas ir tiek.Sunkiai įsivaizduoju, kad belekuri NORMALI auklėtoja, net už babkes, imtų vaikiukams tokias “pasakas’ porint 🙂

  4. Šekspyras parašė:

    Nepostringausiu. Bet kiekviena ir kiekvieno individo nuomonė yra svarbi – fantazijoms ribų nėra. Dabar labai madinga ginti TĄ ar TAI, ko nesupranti. Jeigu negintum, būtum apkaltintas bent jau netolerancija, nepakantumu ir kt. Aš TUO save ir kaltinu. Tačiau stengiuosi gyvent. Be pasakų apie princus. Su Janina. Ir draugams linkiu: gyvenkim, kaip gyvenam. Kaip mokam gyventi. Kalbėkim, pieškim, dainuokim. Tik niekada nepasilenkim žemiau nei reikia.
    O Rasai pasakysiu, kad Kauno 12-am daržely pasakų buvo. Ir dar. Žinoma, kad rašau KĄ man sako ir KAIP man sako. Neturiu DAR savo laikraštuko.

  5. Lokys parašė:

    Blyn, Albertai. Kas per nesąmonės? Blogeris Grumlinas savo bloge irgi rašė apie tai. Paskui kaip ir pasidomėjo, kur tai vyko. Rašė, kad tai kol kas tik Vilniuje, o Kaune nevyko. Tai kažkokia mistika, ne? Darželis kaip ir yra, bet jo kaip ir nėra? Ir išvis, kiek domėjaus (tik paviršutiniškai) – visas tas reikalas – fuflo. Beje, komentatorius “aš”, kaip matau irgi domėjos :).
    Beje, “vakaro žinios” jau savaime “keliantis pasitikėjimą” pavadinimas… Gaila. Glūkoidai man visad patiko. Bet jei šis blogas taps dar vienu Tomkaus ruporu…

  6. Rasa Petkevičienė parašė:

    Ne budem, Zapse.

    Darželis Nr.12 skamba kaip X-failas. Turbūt dar gyveni sovietmečio lageryje ir užmiršai, jog Nepriklausomos Lietuvos darželiai jau seniai turi savo vardukus. Ne gi , Albertai, savo vaikystės draugus ir pažįstamus laikai kvailiais? Jei “Respublika” tave laiko kvailu(savu), tai lai neturi iliuzijos, jog vias Lietuva kvaila.

  7. Ech, kuda zaneslo parašė:

    Švieskitės Glūko tautiečiai,o tai abile durnius išdurs

    Literatūrologas, semiotikas prof. habil. dr. Kęstutis NASTOPKA tikina, kad didžiuosiuose laikraščiuose retai atranda tekstų, kurie iš tikrųjų jį domintų. „Jie gana monotoniški tuo požiūriu, jog visuomet ieško skandalų. Didžiųjų dienraščių žurnalistika – skandalų žurnalistika“, – sako jis.

    Koks pirmas žodis ateina į galvą, išgirdus žodį „žiniasklaida“?

    Ko gero, „manipuliacija“.. Gal todėl, kad domiuosi semiotika ir šioje srityje dirbu, o semiotikoje „manipuliacija“ yra gana dažnai naudojamas terminas. Ir jis ten neturi negatyvios reikšmės. Manipuliacija – tai yra darymas, kad būtų daroma. Manipuliacija kalba apie tai, kaip veikti visuomenę, kaip ją modeliuoti, o žiniasklaida tai, mano galva, daro – ji manipuliuoja visuomene. Šis aspektas man pirmiausia ateina į galvą.

    Dažniausiai į tekstus turbūt žvelgiate semiotiko akimis?

    Semiotika – tai tam tikra profesija, tam tikri akiniai, kuriuos užsidedi. Kai dirbu mokslinį darbą, šiuos akinius užsidedu. Žinoma, būdamas piliečiu, tuos akinius galiu nusiimti, tačiau tie įpročiai niekur neišnyksta.

    Ar galima į žurnalistinius tekstus žiūrėti semiotiniu žvilgsniu?

    Taip. Semiotiką domina bet kurie tekstai ir jų reikšmės: kaip jos sukuriamos, perduodamos, kaip jos veikia adresatą ir funkcionuoja socialinėje terpėje. O žurnalistika yra labai dėkingas objektas. VU Greimo studijų centre esame šiek tiek tai analizavę, bandėme nagrinėti R. Pakso rinkiminės kampanijos retoriką, aiškinomės, kaip buvo kuriamas įvaizdis. Suprantama, pagrindinis šaltinis tuomet buvo žurnalistiniai ir reklaminiai tekstai.

    Tais metais mūsų tarpdisciplininio seminaro tema buvo „kūnas“. R. Paksą irgi susiejome su šia tema – mūsų objektas buvo R. Pakso kūnas. Prezidento kūnas, kuris pasirodo viešumoje. Mes prisiminėme, ką reiškia karaliaus kūnas, popiežiaus kūnas, kai tauta nori jį paliesti; paties kūno laikysena. Taip pat kenčiantis kūnas – radome nemažai panašumų tarp R. Pakso ir Rūpintojėlio. Nagrinėjome taip pat R. Paksą kaip pilotą, avantiūristą – visą jo kūnišką raišką.

    Kokią žurnalistiką jūs matote šiandien Lietuvoje?

    Aš jos skaitau nedaug – tam iš dalies irgi yra priežasčių.. Viena vertus, sovietiniais laikais visi prenumeruodavo bent keletą laikraščių, kad pažvelgtų įvairiai. Dabar išaugo laikraščių kainos. Kaip pilietis šioje srityje „degradavau“, nebeprenumeruoju jokio laikraščio.

    Kita vertus, vis dėlto tai lemia ne vien finansai. Mūsų didieji dienraščiai yra labai „išsipūtę“, daug teksto, tačiau aš nelabai randu ten to, kas mane iš tikrųjų domintų. Jie gana monotoniški tuo požiūriu, jog visuomet ieško skandalų. Didžiųjų dienraščių žurnalistika – skandalų žurnalistika. Erotika, seksu ir žudymais ji nori patraukti dėmesį. Gal tai ir galėtų dominti, tačiau kai nuolat gaunu tą patį, man tie skandalai darosi nuobodūs, galiu viską nuspėti.

    Manęs nedomina, kas konkrečiai ką nužudė, aš juk neužsiimu nei statistika, nei kriminalistika. Tačiau tai man neduoda peno minčiai. Užsidėjęs tyrėjo akinius galiu interpretuoti straipsnius kaip tam tikrą teksto rūšį, tačiau kaip piliečiui man stinga analitinės žurnalistikos. Tokios, kurios centre būtų ne skandalingas įvykis, bet problema, tegu ir per skandalą. Bet svarbu, kad atsiskleistų tam tikros jėgos, visuomenės struktūros, tai, ko plika akimi gal ir nesimato.

    Mečiau reguliariai skaityti, kartais pasitenkinu apžvalgomis per radiją. Jeigu kas sudomina, paimu, paskaitau. Aišku, tai gana atsitiktinis įspūdis, jis gali būti klaidingas, bet būtent toks susiklostė mano galvoje.

    Labai pasigesčiau analitinių straipsnių. Kai būnu Prancūzijoje, paskaitau prancūzų dienraščius. „Le Monde“ pirmame puslapyje niekada nėra skandalų. Skandalas – kažkur mažomis raidėmis pabaigoje. O čia – kiekviename puslapyje, su savo problemomis.

    Ten tokia spauda kaip mūsų politiniai dienraščiai irgi egzistuoja, tokia pramoginė spauda turi savo vietą. Bet jei jau kalbame apie pramogą, aš pasigendu ironijos, humoro. „Respublikos“ paskviliai – ne humoras.

    Esu atlikęs semiotinį tyrimą dėl vienos „Respublikos“ bylos. Įžeistas asmuo kreipėsi į teismą, o mūsų paprašė ekspertizės. Nuosekliai visą medžiagą perskaičiau. Mane šiek tiek pašiurpino toks stilius – nei pagarbos skaitytojui, nei pagarbos oponentui. Žinoma, galima su oponentu kovoti, iš jo šaipytis, bet turi būti paties žurnalisto asmenybė, kad ironizuodamas išlaikytų tam tikrą lygį ir tai neatrodytų kaip drabstymasis purvais.

    Atvirą laišką „Respublikos“ leidėjui pasirašė nemažai intelektualų išsakydami savo priekaištus. Tarp jų esate ir jūs. Kodėl reikėjo tokio laiško?

    Nustojau skaityti šį laikraštį po antisemitiškų ir antigėjiškų karikatūrų. Man atrodė, kad jau peržengtos demokratinės visuomenės ribos. Turėdamas galvoje jų rašymo stilių ir etiką, maniau, kad polemizuoti su tokios rūšies žurnalistika nėra prasmės. Nėra prasmės įtikinti, todėl galima ignoruoti. Jeigu jie yra tokie, jeigu jiems patinka toks žodynas, tegu verda savo katile.

    Bet man didelį nerimą sukėlė, kad visa tai buvo nukreipta tiesiai į Atviros Lietuvos fondą, kurio valdyboje man teko dirbti. Straipsniais lyg buvo siekiama paneigti visas pilietines iniciatyvas, kurias rėmė fondas.

    Svarbiausia, kad politinės partijos į atviros visuomenės idėjos puolimą niekaip nereagavo. Tačiau kai Generalinė prokuratūra pabandė atnaujinti bylą dėl antisemitinių pareiškimų, vienas po kito pasirodė partijų pasisakymai, ėmę ginti „Respublikos“ leidėją kaip nepriklausomos spaudos simbolį. Tokia partijų laikysena, man atrodė, jau reikalavo tam tikros reakcijos. Kai kurios partijos atvirai įsijungė į kampaniją prieš atvirą visuomenę: liberalai demokratai turėjo savų sąskaitų su atviros visuomenės institucijomis; Darbo partijos atstovai atvirai reikalavo uždrausti visuomenei kištis į politinį gyvenimą, ypač jei kai kurios institucijos gauna lėšų iš kitų šalių. Kitos partijos tokių pareiškimų nedarė, bet ir niekaip nuo jų neatsiribojo.

    Ar galima sakyti, kad didieji leidiniai manipuliuoja įtaka ir vykdo savo politiką? Nebėra kalbos apie etišką visuomenės informavimą, kuris nustatytas kodeksuose ir įstatymuose…

    Taip, taip. Žurnalistų etika yra dalykas, kurio pasigendu. Juk žurnalistika yra etinis veiksmas, kuris paliečia ir adresatą, ir jo artimuosius, – čia iš tikrųjų turėtų žurnalistai, kaip sako I. Kantas, pažiūrėti į žvaigždes. Pasak I. Kanto, pasaulyje yra du didžiuliai dalykai – dangaus žvaigždės ir žmogaus etinis imperatyvas, žmogaus sąžinė.

    Tos etikos stinga ir politiniame gyvenime, politinėse imtynėse, kurios neišvengiamos. Tačiau trūksta pagarbos oponentui. Gali diskutuoti su jo pažiūromis, nepriimti jo ideologijos, bet gerbti jį kaip kitokį, suprasti, kad tai yra kita pozicija. Žinodamas, kad tu jo neįtikinsi ir jis tavęs neįtikins, gali plėšytis dėl principų, bet neprarasti pagarbos.

  8. dzilbus parašė:

    Šio posto tikslas buvo paskatinti diskusiją ta Europos provincijoje nepopuliaria tema. Kadangi ji nevyko ir pakrypo kita linkme, galime ją atidėti sekančiam šimtmečiui. Vertėtų atkreipti dėmesį į Alberto nuoširdų ir atvirą komentarą, kuriame paaiškina kodėl jis tai daro. Būtų krikščioniška jam atleisti artėjančių šv. Velykų proga, jeigu jo (o tikriau ne jo) požiūris neatitiko daugumos.

  9. Europos vidury parašė:

    Gal jus ten,prie ezero, ir jaučiatės Europos provincija. Kitaip nesiulytumete diskutuoti su pagarsejusiais Lietuvos nepraustaburniais. Cia , pasidairius po si bloga, matosi pretenziju i intelektualumą. Lietuvos intelektualai seniai atsiribojo nuo Nevzorovo tradicijas tesencios neaiškios grupuotes. Seniai stebiu si bloga, turejau vilciu del demokratiniu, intelektualiniu provincijos pokiciu, bet dedantis inteligentu, pirmiausia reikia issiugdyti kritini mastyma ir panaudoti ji kaip filtra, nepraleidzianti demagogijos, esminius dalykus niveliuojancios informacijos. Tai nera cenzura. Tai intelektualiam zmogui organiskai nepriimtina informacija. Gatves tekstu apstu kiekvienoje gatveje.

  10. dzilbus parašė:

    Kai Respublika 1990 metais išspausdino straipsnį Istorinė klaida, supratau kad tai nebus mano laikraštis. Juo ir netapo. Kažkoks kryptingos arogancijos prisiurbtas, o Vakaro Žinios netinkamas net tam reikaliukui naudoti, popieriuko yra lenkiško, kvepiančio ir puspigio. Jeigu šį straipsnį būtų parašęs koks nors Vardenis Pavardenis, o ne glūkoidas Šekspyras, jis tikrai čia nebūtų pasirodęs. Glūkoidų tinklapis yra glūkoidiškas ir Jūsų visų ruporas, be jokių išimčių ir Alberto. O štai jūsų komentarai teisia, giria, gina, kritikuoja, vertina ir kitaip ”mala” straipsnius ar jų autorius. To ir siekiame. Linkime sėkmės ir aktyvumo

  11. Europos vidury parašė:

    Peace, – not “bed-in”. 🙂

  12. janna parašė:

    “…Kalbėkim, pieškim, dainuokim. Tik niekada nepasilenkim žemiau nei reikia.
    O Rasai pasakysiu, kad Kauno 12-am daržely pasakų buvo. Ir dar. Žinoma, kad rašau KĄ man sako ir KAIP man sako…”
    albertai, tavo komentaras labai tinka prie tavo straopsnio. very dissapointing!

  13. Giedrė parašė:

    Alberto publikacijos daugiau nekomentuosiu.O kas link Respublikos -tai pritariu 100 proc. komentaruose išsakytai nuomonei.Pati jos bent 10 metų visiškai neskaitau.Po to, kai per visą lapą ten buvo išspausdintas šlykštus paskvilis apie neva visuomenei nežinomą meherą/biurokratę, kuri iki savižudybės ko ne privedė kilnų kultūros premijos laureatą – aišku, ne tik ėsdama žmogų, bet ir žiauriai bepiktnaudžiaudama tarnybine padėtimi.

    Pati kažkiek laiko dirbusi žiniasklaidoje, iki tol netikėjau, kad galima šitaip manipuliuoti faktais,pseudožurnalisto lūpomis ištartas frazes pripaišyt kalbinamam žmogui.Jau nekalbu apie iškraipytų(dėl to ir intriguojančių ) skaičių, iš piršto laužtų, tik ligonio fantazijomis pagrįstų ir nepatikrintų faktų pateikimą už tikrą pinigą.
    Kas seniai gyvenat Alytuje -tikriausiai žinot visus šios istorijos personažus, ir kaip viskas baigėsi visiems.
    Tik viena detalė tuomet taip ir liko “už kadro”:
    kitądien po publikacijos kitame Lietuvos mieste, ANALOGIŠKOJE įstaigoje dirbantis žmogus(kuriam, kadangi buvo pavasaris, taipogi buvo ligos paūmėjimas…)parašė LYGIAI TOKĮ PATĮ raštelį, apkaltino įstaigos vadovą TOMIS PAČIOMIS nuodėmėmis ir…REALIAI nusižudė. Ir tai iki grabo lentos liks kyboti ir ant tos žinomos mūsyse buvusios pseudožurnalistės, ir ant čia minimo bulvarinio laikraštuko leidėjų sąžinės.
    Nors, tiesa sakant, labai abejoju, ar jos turi 👿 …
    Va tik Dievulis vistiek yra, manyč 🙂 – kiekvienam dar atseikės pagal nuopelnus ir “nuopelnus”…

  14. Prince Rogers Nelson parašė:

    http://www.genderloops.eu//files/94b9cc9569179af5003edf62dd83e427.pdf
    mr. sekspyras, ar tu gal viso dokumento gender loop ir ne skaites?

  15. Princui, Rogeriui ir Nelsonui parašė:

    Argi būtina perskaityt Stalino ar Hitlerio raštus, kad pareikštum apie juos (asmenis) savo nuomonę? Darbai svarbiau ir už raštus, ir už kalbas. Bet… dabar madinga “toleruoti”. Jei būsi dauguma, niekada nebūsi “intelektualas”. Šiaip labai gerai, kad užvirė diskusija – bent į save pasižiūrėsim. Iš šalies. Tegu ir labai slaptai.

  16. Europos vidury parašė:

    “Masės laiko tiesa tą informaciją, kuri joms geriausiai žinoma. Paprasti žmonės paprastai yra daug primityvesni negu mes įsivaizduojame. Todėl propaganda, iš esmės, turi būti paprasta ir nuolat besikartojanti. Galiausiai, žymiausių rezultatų veikiant visuomenės nuomonę pasieks tiktai tas, kas sugeba suvesti problemą į paprasčiausius žodžius ir posakius ir kam užteks ryžto nuolat kartoti visa tai supaprastinta forma, nežiūrint intelektualų pasipriešinimo”. “Išmintingi” žodžiai, ane? Taip ir turi būt – nes jie “genialiojo” Gebelso. Be to jis dar teigė, jog reikia daryti poveikį ne priešo idėjoms ir teorijai, o kasdieninei vidutinio žmogaus sąmonei, kasdieninėms “mažosioms” mintims, norams ir poelgiams. Žinojo, vyrukai, ką daro. Atsiranda ir dabar žinančių, nes yra jiems patarnaujančių t. y.ugdančių “paprastumo” (turiu omeny prastumo) poreikį. Iš čia ir yra “runkelizmo” fenomenas. Beje, jis nesusijęs su paprastais žmonėmis , tarp jų gali būti tikrų šviesuolių, o runkelių gali būti nemažai ir akademinės terpėj. Čia nelygu žmogaus sąžinė nuo kurios ir priklauso pasirinkimas.

  17. Prince Rogers Nelson to? parašė:

    jeigu zmones ispradziu skaitytu rastus ir klausytu kalbas ir jas analizuotu, tai gal but ir nebutu “darbu” ir “darbeliu”. ir aplamai, kodel princas negali ne myleti princo
    kaip zmogaus? Mylek savo artima kaip pats save, ar ne taip?
    absoliuciai sutinku su europos vyd. kommenterais.

  18. stalokotas parašė:

    TAI TADA AS TOKI DALYKA PASAKYSIU – GERIAU JAU KALAKUTAI NEGU PEDERASTAI.GAMTOJ VISKAS TEISINGIAU, NORS STALINAS DAR PRIES KARA BANDE KRYZMINT TUOS SU TAIS, BET ISEJO JAM TIK ISKRYPE SNIEGO ZMONES. NEDUOKDIE, KAD TOKIE PASIRODYTU LIETUVOJ…

  19. Europos vidury parašė:

    Gamtoj viskas tik aiškiau, o ne teisingiau, nes ten veikia labai aiškus determinizmas (instiktas). Manau, nenorėtumėte gyventi “teisingoje” makakų bendruomenėje, jau nekalbu apie vienaląsčius. Jūsų taip lengvai mesteltas požiūris tik dar kartą patvirtina, jog manipuliacijų masėmis “genijus” Gebelsas buvo teisus, teikdamas, jog masės laiko tiesa aiškius (t. y.jų supratimui pasiekiamus) dalykus.

  20. Giedrė parašė:

    Tegyvuoja …Gebelsas? 🙄
    Nda…

  21. Europos vidury parašė:

    Ponia,(e), gerai, jog po zodzio Gebelsas padejote klaustuka ir siaubo istikta veiduka. Nes zodis “Tegyvuoja” siame kontekste labai pavojingas, ypac jei jis naudojamas totalitarizma isgyvenusioje erdveje. Gebelsas jau seniai yra istorijos siukslyne, saziningai savo praeiti isisamoninusiose salyse. Bet… Tuose paciuose istorijos siukslynuose totalitarizmas gali labai graziai ataugti ir suzydeti (tikriausia matet, kaip zydi durnaropes ar dagiai). Taip pat jis gali isiveisti ir apveltose bei apsiukslintose samonese. Taigi norim ar nenorim, savo praeiti reikes reflektuoti, apmastyti, analizuoti. O tai siek tiek sunkiau nei sokti ratelius prie ezero ar “tusavotis” el. erdvej.

  22. Šekspyras parašė:

    Jau krentame į gobalizacijas, jau savo pokalbiuose daromės piktesni ir ne vietiniai. O diskusija, mano manymu, turėtų būti labai paprasta: darykime ką norime, tik nekraukime savo norų ant kitų galvų (priekių ar užpakalių – nesvarbu). Niekas nelenda į mūsų miegamuosius, niekas nežiūri pro mūsų užuolaidas. Nedemonstruokime savo kitoniškumo, – ir gyvensime patogiai, kiekvienas žmogus turi SAVO normą. Kad būtų linksmiau, priminsiu alkoholiko (gal net SAVO?) normukę: nugriuvau, – ir gana. Ir mane, – ar daugelį, – erzina ne tai, kad žmonių yra VISOKIŲ, o tai, kad tie VISOKIE nori – ir labai – kad jie taptų NORMA, o visi kiti VISOKIAIS. TUO būdu, tokiais pat “normaliais ir išprususiais, toletantiškais statybininkais”, kaip ir jie patys. Su kitoniška nuomone ar orientacija galima ir būtina sugyventi. Bet tos nuomonės raiškos būdai dažnai būna bjaurūs. Ir dar dažniau iš taip vadinamų, -kad ir kokios jos būtų – mažumų pusės. Čia – ne vaikystė, kur kaltas visuomet būdavo didesnis, vyresnis ir pan. Nors teisingi tėvai į amžių nežiūri. Tik į nuopelnus.

  23. stalokotas parašė:

    NA TAI VA KOKIE DALYKAI RYSKEJA. VIENAS GINASI, O KITI PUOLA. IR NELABAI GRAZIAI. NEGRAZU GLIUKAI, BET VA KOKS GRAZUS DALYKAS PAS JUS PASIRODE. TAI TAS ZMOGUS NUO AMERIKOS LIETUVNINKO GREIMO. CIA TAI SVIESUOLIS. PAKLAUSYKIT JO IR PADEKOKIT KAD PARASO TOKIU DALYKU, O TAI JUS CIA KELI SMAUGIAT TA VIENA.ZMOGUS GAL IS TO GYVENA. TAI VA. DRAUGAUKIT GLIUKAI IR NESIBARKIT KALAKUTU PRISIVALGE.

  24. Giedrė parašė:

    aaaa 🙄 -nu jo:
    mes, matote, ne iš Europos vidurių, tik iš anos pashiknio :oops:, dargi palei Šlėktijos paribį dievulis davė (ne)laime kuoliukais pažymėti “savo teritoriją” (tik per krizę ir įvertinom artimos kaimynystės ir kitokius tam tikrus privalumus, kurių šimtmečius “nematėm” 😉 : mrgreen:
    Taigis -ir gebelso/ stalino/ ir visokių ten ekstremalistų nuo karštų arabijos pieskų ir anų istorinių priešų/ fundamentalistų frazeologijos įtarinų panašumų neįkertam.Tarkim.
    Ką jau čia mumis aplink Greimą, mūsiškį semiotikos dievą/tėvą/šventą dvasią bent apytikriai žinocj 😉

    Bet esmė gi elementari:VISI sėdim ant tos pačios trotilo krūvos, kuri nežinia kiek greitai bus po mūsų KONKREČIOM subinem(sorrius) bus padegta. Kitaip skant – gyvenam pasaulį apėmusios nežinios, kaip gyvent , kad būt teisinga ir SAUGU normaliems žmonėms,būsenoje.
    Kad dar koks gudrutis, priklausantis prašmatniam “golfo klubui”, nepaliktų durniaus vietoj – ne tiek svarbu, pripažinkim, visą žmoniją apskritai, kiek -kiekvieną iš mūsų asmeniškai.Čia,manyč, nėra nė vieno idioto, kuris aklai tikėtų belekuo, kas belekur kuo pačiu įtaigiausiu tonu beįtaigoja MASIŠKAI/INTENSYVIAI.
    Bet pasitikrint savo žinojimus/nežinojimus, pakankamai atvirai išdėstyt savo požiūrius į tą ir aną bent jau Dzilbus mums galimybę suteikė.Už tai ir padėkavonė jam didi.
    TARP KITKO:
    nepaisant labai kontaversiškų, netgi “puolamųjų” komentarų Alberto publikacijos ir ja atstovaujamo leidinio atžvilgiu,visgi, pripažinkim:
    bent jau ČIA nebuvo nė vieno komentaro, kuriame AUTORIUS , kaip asmuo, būtų sumaišytas su žemėmis, paniekintas,”padabintas” gebelsiškais epitetais…
    Ir dar –
    NORIU APGINTI KALAKUTUS ALYTUJE IR GLŪKOIDUOSE 😆
    brUngūs inteligentai, prašyč nepamiršt, kad ne tik postringaut “o мирах” :), bet ir vaUgyt kasdien kažko visiems norisi.Ir kad tie “banalūs’ kalakutai savo žemiškumu ne tiek “suteršė” 🙂 šią prakilnią virtualią erdvę, kiek priminė, jog dar vienas kampas ant akių griūvančio Alytaus atgijo netikėtai ir dargi davė darbo vietos turėjimo džiaugsmą bent keliems žmonėms iš visos armijos jau puolusių neviltin.NEGI TAI VERTA PANIEKOS? !!! 👿
    O apie tas “mažumas” tai tik tiek suprantu: kaip reiškinys, apie kurį įtartinai daug kalbama, tas dalykas man visai nepatinka -stručio/kalakuto 😆 poza patogesnė.
    Ale 🙄 jei mano, mano pažįstamų ar pan. vaikas priklausytų toms ‘mažumoms’ – dar didis klausimas, kokia būt ta mano asmeniška pozicija…
    LABOS NAKTIES VISIEMS –
    Pagarbiai.

  25. Jurga parašė:

    Oi, kiek pas mus tolerantų priviso, tik kad tie patys tolerantai kitamintį greiti kaip tos vištos savo sužeistą giminaitę negyvai užkapoti…Laikykis, Šekspyre

  26. Šekspyras parašė:

    Pirmiausia, ačiū Jurgai. Nors man nei laikytis, nei nesilaikyti nereikia. Antra, labai graži ir nuoširdi Giedrės komentaro pabaiga: “… kokia būt ta mano asmeninė pozicija…” Kol nesusiduriam (?), nežinom, kaip reaguosim. Kai susiduriam – vėlgi nežinia su kuo: kramtom sau nagus ar svetimas lūpas, mizginam smegenimis ir bandom gyventi dar kartą – kitaip ir vėl velniaižin kaip. Nusispjauni kartais per petį ir pasakai sau: ačiū D., kad baimės, bjaurastys ir nelaimės mane apėjo lanku. Bet niekas nežino, – kaip, kada, su kuo, kokiais lankais ir laukais jos vaikšto. Linkiu visiems gerų Velykų. Nors TAI ir ne lietuvių, o tik krikščionių šventė.

  27. Europos vidury parašė:

    Paskvilis, p. Jurga tai ne kita nuomonė. Tai – įžeidžiamas, plūstamas rašinys. O tulas Jūsų draugas Albertas ir, kaip neseniai teko patirti, jis dar ir Zapsė – šitos rašliavos meistras. Suprantu Jūsų krikščionišką rūpestį draugu Zapse, nors kaip matėt, jis pats to net nepageidauja, nes jį globoja motinėlė “Respublika” ir kol jis jai ištikimas tai jau nei “trupinio aukso”, nei “gardaus valgio šaukšto” tikrai nepristigs.
    Tik norėjau dar švelniesiems Glūko krikščionims Velykų proga priminti, jei nepasipiktinsite kita nuomone, jog Viešpats Jėzus be atodairos ir ne be pykčio vaikė(vaiko) visus prekijus iš šventyklos. Ir vargu, bau, ar įmanomas Prisikėlimas ciniškai diskredituojant savo Valstybę. Nepyk, ir Tamsta Zapse, nes man, kaip piliečiui, atrodo, jog trisdešimt sidabrinių – per pigi kaina už Tėvynę ir jos orumą – turiu omeny visą Jūsų tarnystę Respublikai.

  28. Jurga parašė:

    kažkaip man rodos, kad Europos vidury yra kažkur čia:
    Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания потребовал провести экспертизу шуток российского артиста Максима Галкина, прозвучавших в концерте «Мы снова вместе». По мнению чиновников, Галкин пренебрежительно отозвался об украинцах, что «нанесло ущерб общественной морали».
    «Мы поспешили обратить внимание общественности и властей на выступление Галкина. Мы любим этого юмориста, но зачем же над украинцами издеваться? Нам не понравилась, например, такая реплика Максима: «Раз ты хохол, то ешь свои галушки и не думай про суши». Это же явное унижение», – заявил руководитель пресс-службы Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Юрий Пересунько.

  29. Poniai ar ponui iš "Europos vidurio" Šekspyras parašė:

    Supratau, kad esate didis krikščionis – gal net kelis kartus krikštytas. Tenka priminti, kad krikščioniška tolerancija ir pakantumas kitai nuomonei yra ne be ribų. Tezę “gavai iš vienos pusės – atsuk kitą” reikia suprast taisyklingai – kai kalbama apie chuliganizmą ar šiaip priešus. Tačiau kai šneka vyksta apie “orientacininkus”, geriau šitos tezės neverta prisiminti – ir neatsukt JAM kitos pusės. Nebent… Katalikų bažnyčia šituo klausimu sutaria be išlygų.
    O pulti “Respubliką” dėl to, kad ji turi savo nuomonę, ir mane, kad mūsų nuomonės daugeliu klausimų sutampa, – beprasmiška: patys žinot, – jeigu galvočiau kaip “komrytas” ar nepaisyčiau savo viršininkų, tai arba savo noru turėčiau ketvirtą kartą tapti “komjaunuoliu”, arba “iš aukščiau” būtų atsisakyta mano paslaugų. V.Tomkus tikrai – bent jau kol kas – neskaito “glūkoidų”, tad visai “nelyžteldamas” pasakysiu: kaip ir ką jis daro, man patinka, o jei mano požiūris į gyvenimą Jums, p. iš “vidurio” nepatinka, būkite nuoseklus ir atlaidus – atsukite kitą pusę (aš – apie veidą).

  30. Iš Europos vidurio parašė:

    Tikėčiau, jog Jums patinka ratelis “o jūs vaikai taip darykit kaip Tomkus daro”,(ir visai nesijaudinčiau dėl Jūsų smagumo tame ratelyje, kaip nesijaudinu dėl Tomkaus “talentų”, vadybinių ir “literatūrinių”), jei nebūčiau tuose pačiuose Glukoiduose patyręs ir kitokių Jūsų tekstų… – pav., apie draugą Varnėną. Nesiderina toks jautrumas su Zapsės misija. Tuomet reikėtų įtarti kažkokia dvasinę šizofreniją… Kažkas vis tiek ne taip, Gerbiamasis.

  31. Šekspyras parašė:

    Taip, esu šizofrenikas laikrašty ir sentimentalus romantikas poezijoj. Dabar madoj – du viename. Nors aš ir nesivaikau madų, bet esu – tikras birželinis dvynys. Čia mušu, čia bučiuoju. Tokia karma. Man jinai kartais irgi nepatinka, bet… ne aš kaltas, kad “tokios mano žvaigždės”. Tik niekada nebūna gėda turėti SAVO nuomonę. O kad ji daugeliu taškų sutampa su darbdavio, – tai dėlto su juo ir dirbu. Ir būtinai atskiriu darbą nuo laisvalaikio.

  32. Europos vidury parašė:

    Let it be

  33. A.Z. parašė:

    “dzilbus Sako:
    Balandis 3, 2009 at 2:54 PM
    Kai Respublika 1990 metais išspausdino straipsnį Istorinė klaida, supratau kad tai nebus mano laikraštis.”

    Tą straipsnį parašė A. Juozaitis, koks skirtumas, kas jį išspausdino.

  34. dzilbus parašė:

    Na, skirtumas ypatingas. Tada tik paskelbta Nepriklausomybė, o čia A. Juozaitis su savo prokomunistine rašliava pasireiškia. O spausdina Respublika ir taip parodo savo poziciją politinių vektorių atžvilgiu. Aišku, dalis džiūgavo, dalis pasišlykštėjo. O šiandien jau nėra svarbu kas spausdintų, kai laikraštienos daugiau negu aplamai skaitoma. Šiandien tokį A. Juozaičio straipsnį ir glūkoidai įdėtų Jūsų pykčiui ar džiaugsmui. Gal kas galėtumėte parašyti kažką panašaus?

  35. A.Z. parašė:

    dzilbui:

    Arvydas Juozaitis “Istorinė klaida”
    “Lietuvos rytas”, 1990.03.15

    :))

  36. Giedrė parašė:

    Ai, baikit, xebra, tas (neo)istorines klaidas aiškintis -ATVELYKIS ARTĖJA -ne tik prezidentiniai rinkimai 😆
    Dzilbau, “uždenk” šitą temą -matai gi -visi prie savo nuomonių vistiek lieka(kas, manyč, yra demokratijos apraiška 😉 ), o tikra tiesa -ji vistiek KAŽKUR.Per viduriuką 🙄 😉
    Nematau prasmės toliau pliektis -gal kas turit kokių POZITYVIŲ pasiūlymų bendravimui pagyvint?
    Na, pvz., ką manot apie tai:

    http://www.alytausnaujienos.lt/alytausnaujienos/paskutinionumeriostraipsniai/?nid=3147

  37. dzilbus parašė:

    Taigi ir aš ‘istoriškai’ suklydau, čia V. Tomkui diiidelis pliusas, pasirodo ne viskas ten taip blogai, kaip kartais pagalvodavau.

  38. A.Z. parašė:

    Giedrė Sako:
    Balandis 17, 2009 at 4:41 PM

    Va, kai šitą ryte pamačiau, tai labai apsidžiaugiau – geriau sugalvot jau neįmanoma, vakare ta proga dar perėjau per tą skverą. 🙂

  39. A.Z. parašė:

    dzilbui
    Aš įtarinėjau jau ne pirmą dieną, kad taip buvo, šiandien susiradau lentynų užkaboriuose 1990-ų metų Juozaičio brošiūrą su jo spausdiniais, pirminis šaltinis ten buvo nurodytas. 🙂

  40. Dzykas Dzūkas dėl klaidų parašė:

    Tai ne tokia jau dzidzelė štuka, kad Dzilbus po keliolika metų turėc acimint in kurį laikraščį Juozaičių Arvydukas paskelbė savų istorinį klaidų.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: